Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Следуя поэме Прозы

В других статьях я писал коротко о поэтической прозе или прозаической поэме, как я ее вижу, так как я также поместил свое мнение в недавней книге о лирической поэзии и поэтической прозе, по сути, в двух отдельных книг. В этой статье позвольте мне выразить стихотворную прозу или прозаическую поэму в двух моих стихотворениях: «Мальчик-паук» (или, MPB), длинное стихотворение в книге «Дни» и стихотворение: «Реквием для (или, RG).

Что делает их поэтической прозой или стихотворением прозы в моих глазах и в глазах других поэтов? Давайте начнем с «Requiem for the Gang», стихотворение более 5000 слов, это длинное, по сравнению с некоторыми. Вы можете потеряться в этом стихотворении, ища элементы, которые делают его тем, чем он является. Оба стихотворения можно найти в Интернете: RG: центр притяжения — это что? Возможно, мы могли бы сказать добро и зло; точка, можно убежать, если он / она так желает, мы не обречены на определенную непреодолимую уверенность! Таким образом, побег! Также давайте посмотрим на проницательность в стихотворении: во вселенной человека он живет без серьезности, другими словами, все мы живем или имеем свои собственные развлечения. Каково состояние ума поэта здесь? Возможно, мы можем сказать, что нет ни головы, ни хвоста, ни начала, ни конца, жизнь — это опыт, и скука может убить, зло демонично, а добро идеально. Почувствуйте свое воображение, если это возможно.

Теперь перейдем ко второму стихотворению, которое я действительно понимаю, что я быстро выкладываю ингредиенты и, возможно, слишком упрощен, но я попытаюсь выправить его позже: «Стихотворение Meatpacker», я верю больше по категории 3500 слов. По сравнению с поэтической прозой Бодлера или Роберта Бла, эти два стихотворения довольно жидкие, с длинными предложениями. Следовательно, поэтическая проза, или Проза поэмы, делается в предложениях. То, что Шекспир не мог сделать с Раймом и метром, он сделал с пустыми стихами; аналогичным образом, что более современный поэт не может делать с фиксированным метром и рифмой, он делает с поэтической прозой. Разница между MPB и RG заключается в том, что это опять-таки так называемый центр притяжения, которого мы ищем — если его нет, ну, тогда стихотворение — это что-то другое — это в двух словах: жизнь не так много вырезана факт, как опыт и воображение. Проницательность, возможность захвата, вы можете изменить свою привычку и характер; опять же, возможно, упрощенно, но я не хочу делать из этого длинную статью.

Теперь я хочу снова переместиться и повторить некоторые вещи, которые я написал ранее в своих статьях «Поэтическая проза» (относящая их к двум стихам Я уже упоминал выше): это не так просто, как вы думаете, все это не попадает в один большой кусок, есть разные курганы, и его было несколько мастеров. Другими словами, то, что я написал в двух вышеупомянутых стихах, его языке, не является импортом, как история, которую она несет, или выявляет: и я уже сказал вам, что он обнаруживает. То есть, что он освещает: вы можете сказать, что оба стиха освещают две вещи в частности: избегайте того, что вы можете видеть как нежелательную судьбу, и становитесь больше, чем планировала для вас судьба. В некоторых стихах мы находим образы и огненный язык, который отвлекает от истории, мы видим большую часть этого в поэзии Джорджа Стерлинга и Кларка А. Смита и других подобных поэтов, и мы не хотим, чтобы это была главная цель здесь.

Теперь давайте сдвинем оттенок, стихотворение в поэтической прозе, ищем объект, и вы найдете эту историю в обоих стихах выше, объект — это «Поэт», пишущий его, он убежал в оба случая. Другими словами, в снежной буре объект — это снег, а что такое буря? В двух стихотворениях выше, что говорит нам поэт или делает то, что происходит в конечном итоге? Он убегает от чего? То, что он видит как судьбу. И в MPB он захватывает возможности. Возможно, здесь есть еще несколько тем. В обоих стихах мы видим, как проницательность проникает в слои, чтобы приблизиться к объекту, который находится в центре притяжения. Мы видим, что оба стихотворения питаются в духе человека, поэта, он придал силы тяжести своей вселенной, где не было гравитации. Дело в том, что он видит добро добра и зла для зла и не судит, чтобы иметь возможность перепрыгнуть через препятствия, уже существующие. Дело в том, чтобы дать Казеру то, что принадлежит Казеру и Христу, то же самое. Что говорит поэт? Если вы хотите знать, что такое война, идите на войну, испытайте свое воображение. Таким образом, стихотворение относится к разуму поэта или перевод мысли поэтов.

Почему мы используем предложение, а не метр или строку? Поэтическим линиям в поэзии дается больше, чтобы подстрекать, для волнения и эмоций, но это отвлекает от истории, чего мы не хотим. Таким образом, настроение более спокойное с предложением, разница может быть, по аналогии: плыть по воде в Галапагосах, которые очень спокойны, если вы отплыли от них, по сравнению с проходом Дрейка, который может быть разрушительным, я был в обоих площадь. В Поэтической Прозе меньше, чем у Дрейка, меньше абстракции в Поэтичной Прозе, и это, таким образом, больше погружается в умы людей, в бессознательное.

Я мог бы продолжать и продолжать эту тему, но я думаю, что вы получите картину или что я пытаюсь выразить. Мы все можем по-другому думать об этом, так что пусть это будет так, так я вижу вещи. Я надеюсь, что это было в любом случае, полезно для неопытного; и слушайте, мы не вынуждены придерживаться так называемого рукоположенного способа делать что-либо или думать так же, как думали поэты в прошлом, английский язык никоим образом не ограничивается словарем, или бывший профессор грамматики, который чувствовал это сейчас написанный на камне.

Его можно изменить, просто попросите Уильяма Фолкнера сделать так, чтобы он был языком: он был экспертом в его препирательствах. Или как Джордж Стерлинг сделал со своей поэзией, изменив ее на размытые изображения, потерянные в космосе, невидимых. Или, если на то пошло, Э. Каммингс, чья поэзия, написанная для его блага, а не читатели и не понимающая, не должна быть обычным народом, поскольку она имеет свой собственный язык. Эзра Паунд, с другой стороны, чувствовал, что что-то мешает сделать стихотворение богаче, избавиться от него. Например, Сонет. Хайку, которого Джек Керуак любил так дорого, полностью изменил, чувствуя, что японский стиль слишком ограничен. Роберт Лоуэлл привел исповедника поэта, более того, чем кто-либо, возможно, до его первой печати его пугающих и тревожных автобиографических фрагментов. И тогда, конечно же, мы видим Сильвию Плат и Энн Секстон, занимаясь своим ходом действий, становясь более откровенными и откровенными в поэтических стихах любых припадков. И По, глубоко приличный в бездну, и его последователи, такие как Кларк А. Смит и Бодлер, все поклонялись дьяволу, на их упадке в Аид. И затем мы входим в мир Аллена Гинзберга извращенным: я считаю, что его поэзия должна быть прочитана за закрытыми занавесками; его сырые тона, вырезы и 1200-страничная коллекция стихотворений столь же неприятны, как язык может получить: порой, казалось бы, более отчетный стиль, чем прозаический рассказ, меньше, чем поэзия или поэтическая проза; и его музыкальный извращенный стих, который является дьяволом, играющим Деда Мороза, бросая его подарки с грязной дырой. И Робинсон Джефферс, богатый стиль поэтической структуры и его замороженный гнев.

Поэтическая проза Фрэнсиса Понге или прозаическая поэма вписывается в правильность питательного вещества, известного как ум — воображение стихирует язык: вещи; если мы посмотрим на два упомянутых выше стиха, то, что находится в стихотворении. Ponge смотрит на произносимые выражения, сленг, поэтому он использует язык, чтобы делать шлепанцы для него, до абсурда. Ищу бессознательную феноменологию. Он чувствовал, что я действительно верю, подобно тому, как Фунт чувствовал, что я полагаю, что сопротивляюсь теориям или философским учениям, методам, что самая прочная работа человека и длительная, сопротивляется всем формулам, даже тем, кого он застрял навсегда. Это делает каждое стихотворение указ самому. Я верю, что это то, что «Реквием для банды» и «Мальчик-мальчишка», по сути, в его конкретных условиях зачатия. У него было то, что вы могли бы назвать стихотворениями долгого пути. Опять же, что-то, что вы видите в два, о которых я только что упомянул, они, по сути, являются долговечными стихотворениями.

Ponge как Jeffers был сделан в человеческом состоянии своего времени, это проникло как в умы Ponge, так и Jeffers. Как Eureka По. Как мы видим со многими из этих поэты, они изобретают язык, как и некоторые авторы, в своих романах, Джеймс Джойс, Фолкнер. Что мы видим в двух стихотворениях, которые мы рассматриваем в первых параграфах, которые Ponge выявляет в поэме прозы, может быть спонтанным мышлением, которое могло бы покрывают питательное вещество ума, абсурд.

Статья / 8-5-2014

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий